В техпаспорте одного дома в Московской области было два техприсоединения к системе холодного водоснабжения МКД. Одно из них произведено до ОДПУ – для устройства пожаротушения. Читайте мнение ВС РФ, законно ли это или является самовольным подключением к сетям и УО должна оплатить рассчитанный объём ресурса.
Техническое присоединение к ВДИС водоснабжения до ОДПУ является самовольным подключением
Гарантирующий поставщик ХВС из Московской области обратился в суд с требованием взыскать с управляющей одним из МКД региона организации более 746 тысяч рублей задолженности и почти 25 тысяч рублей неустойки.
Между истцом и УО заключён договор ресурсоснабжения многоквартирного дома: на поставку холодной воды и отведение сточных вод. Согласно условиям такого договора компания обязана обеспечить учёт объёмов полученной воды с использованием приборов учёта.
В начале 2019 года управляющая организация взяла на обслуживание новый МКД и заключила соответствующее дополнительное соглашение с поставщиком холодной воды. РСО провела контрольное обследование дома и установила факт несанкционированного технологического присоединения к централизованным водопроводным сетям до прибора учёта.
Гарантирующий поставщик воды в присутствии представителя УО составил акт и потребовал устранить нарушения, но управляющая организация этого не сделала. Поэтому водоканал начислил компании дополнительную плату за ХВС и водоотведение за период самовольного пользования сетями водоснабжения. Но УО счёт не оплатила.
Компания заявила, что несанкционированное подключение на самом деле – присоединённая к ВДИС система пожаротушения. Она соответствует проектной документации на дом, которой предусмотрено отведение двух трубопроводов холодной воды к автоматической установке тушения пожара.
Должна ли УО платить за отключение дома от теплосети при аварии173500
В случае самовольного подключения к системе ХВС объём ресурса определяется расчётным методом
Суд первой инстанции основывал своё решение на следующих нормах НПА:
- В соответствии с п. 2 ПП РФ № 644, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения подразумевается пользование ими при отсутствии договора, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учёта), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта.
- В соответствии с п. 4 ПП РФ № 776, подключение абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учёта приборами учёта воды не допускается.
- Согласно письму Минстроя РФ от 12.03.2015 № 6637-ЛГ/04, расходы на оплату воды, поданной на нужды пожаротушения, несёт абонент, в границах эксплуатационной ответственности которого находится соответствующее оборудование.
Суд установил, что в спорном доме есть два водопроводных ввода: первый учитывает объём ХВС на нужды потребителей, второй – системы пожаротушения. В соответствии с п. 2 ПП РФ № 644, пользование ответчиком централизованными сетями водоснабжения, когда один из вводов ХВС подключён до прибора учёта, является самовольным.
В п. 14 ПП РФ № 776 указано, что осуществление коммерческого учёта воды расчётным способом допускается при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения. Согласно пп. «а» п. 15 ПП РФ № 776, при расчётном способе учёта воды используется метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам ХВС.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения, до дня устранения самовольного присоединения.
Судья сделал вывод, что истец правомерно произвёл расчёт объёма холодного водоснабжения за период самовольного пользования сетями водоснабжения. Иск водоканала был полностью удовлетворён. Апелляционная инстанция, а за ней и кассационная, поддержали такое решение.
Договоры между УО и РСО: о чём мы говорили на онлайн-семинаре73510
На противопожарных водопроводах, подключённых к системе водоснабжения МКД, счётчики не устанавливаются
Дело № А41-74861/2019 переместилось в Верховный суд РФ. В жалобе управляющая организация отметила, что система водоснабжения многоквартирного дома не предусматривает установку прибора учёта на трубопроводе спринклерной системы пожаротушения. Это соответствует проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.
В п. 7.2.9 СП «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85», утверждённом приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр, указано, что на противопожарных водопроводах счётчики воды не устанавливают. При этом в отсутствие в МКД общедомового прибора учёта объём ресурса подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в соответствии с ПП РФ № 354, а не на основании п. 16 ПП РФ № 776.
ВС РФ отметил, что система водоснабжения МКД выполнена в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы в период действия п. 32 ПП РФ № 167. Этот пункт обязывал учитывать с помощью ПУ полученную в доме питьевую воду и не распространялся на сети и системы, используемые для целей пожаротушения. В таких системах водоснабжение может обеспечиваться, минуя средства измерения.
В период проведения водоканалом контрольного обследования системы водоснабжения спорного МКД действовал Перечень национальных стандартов и сводов правил для соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Такой перечень утверждён постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. В него в п. 18 включён СП «СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий».
Из пункта 7.2.9 СНиП 2.04.01-85 следует, что «на противопожарных водопроводах счётчики воды не устанавливают». При проведении проверки системы ХВС у гарантирующего поставщика отсутствовали основания для требования о подключении системы пожаротушения после ОДПУ, а в случае уклонения от этого – для взыскания платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения. ВС РФ отменил решения предыдущих судов и отклонил иск поставщика воды.
Должна ли УО оплатить ресурсы, поставленные в нежилое помещение МКД280471
Подключение систем пожаротушения к системе ХВС дома в обход ОДПУ законно
Верховный суд РФ, разрешая спор в деле № А41-74861/2019, отметил, что его выводы касаются только вопроса о том, может ли система пожаротушения быть подключена в обход общедомового прибора учёта воды и является ли такое подключение самовольным.
Он подтвердил позицию управляющей организации, что на противопожарных водопроводах не устанавливаются ПУ, и это не является самовольным техприсоединением, а следовательно, РСО не вправе требовать дополнительную плату. При этом такие выводы касаются отношений поставщика воды и УО, не связанных с применением системы пожаротушения по прямому назначению, и не затрагивают вопросы учёта и оплаты воды, израсходованной в целях ликвидации пожара.
Минстрой РФ в письме от 12.03.2015 № 6637-ЛГ/04 указал, что расходы на оплату воды, поданной на нужды пожаротушения, несёт абонент или иное лицо, в границах эксплуатационной ответственности которого находится оборудование. Такое лицо вправе взыскать понесённые расходы на оплату воды с собственника/иного законного владельца объекта, в отношении которого осуществлялось пожаротушение.
