Если в доме сломался лифт, то УО обязана восстановить его работоспособность: она отвечает за надлежащее содержание общего имущества в МКД. Но случается, что оборудованию нужен капремонт, а деньги на него – у регоператора. Читайте, может ли УО взыскать с ФКР затраченные на починку лифта деньги.

Если собственники формируют фонд капремонта на счёте регоператора, то именно ФКР отвечает за такой ремонт

В одном из многоквартирных домов Чувашии ФКР организовал и провёл капитальный ремонт лифтового оборудования. Гарантийный срок составлял пять лет с момента подписания акта. Но спустя три года УО обнаружила, что в лифте одного из подъездов необходимо заменить частотный преобразователь привода электродвигателя, о чём составила акт.

Компания обратилась в ФКР, чтобы тот организовал ремонт, но регоператор отказал, посчитав, что это негарантийный случай. Тогда УО провела общее собрание собственников, на котором утвердили капремонт лифта за его счёт.

УО оплатила восстановление оборудования, а затем подала иск в суд с требованием взыскать эти деньги с ФКР – 110,4 тысячи рублей (дело № А79-8103/2021). Но Фонд отказался возмещать средства, поскольку:

  • причина поломки не установлена, диагностика вышедшего из строя частотного преобразователя никем не производилась;
  • решение о замене оборудования УО приняла в одностороннем порядке – при осмотре и составлении акта не присутствовали представители ФКР, технического надзора;
  • подрядчик дал заключение о негарантийном характере неисправности, а срок гарантии на него истёк в 2020 году;
  • УО провела текущий ремонт лифта – восстановила его работоспособность, а обязанность по проведению и оплате такого ремонта лежит на управляющей организации.
Что собственники и УО вправе требовать от регоператора по капремонту
20822
4

Лифтовому оборудованию может потребоваться текущий или капитальный ремонт

Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что решение о проведении капремонта в МКД принимают собственники на ОСС. Сделать они это могут в любое время «по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе» (ч. ч. 1, 2 ст. 189 ЖК РФ). Также участники собрания утверждают источники финансирования таких работ.

В силу ст. 36 ЖК РФ, пп. «а» п. 2 Правил № 491, лифтовое оборудование относится к общему имуществу МКД, и управляющая организация обязана обеспечить его содержание в исправном состоянии (п. 5.10.2 Правил № 170). Суд указал, что замена преобразователя частоты относится к капитальным работам (п. п. 7.6.1, 7.6.2 ГОСТ Р 55964-2014). При этом УО была вправе провести их, учитывая неотложный характер поломки.

Но средства, поступающие от жителей в качестве платы за содержание жилья и текущий ремонт, не могут быть использованы для оплаты таких работ. В итоге инстанция пришла к выводу, что ФКР должен возместить средства, затраченные на капремонт.

Если лифт сломался после капремонта в пределах гарантийного срока, то поломку устраняет подрядчик

Региональный оператор подал апелляционную жалобу. На этот раз суд встал на сторону ФКР, указав на недоказанность факта, что поломка лифта произошла по вине подрядчика. Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ, он несёт ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли:

  • из-за нормального износа объекта или его частей;
  • из-за неправильной эксплуатации оборудования;
  • из-за ненадлежащего ремонта заказчиком или третьими лицами.

Суд отметил, что УО не подтвердила, что подрядчик выполнил капремонт некачественно. Согласно акту, поломка связана с аппаратной неисправностью, что не свидетельствует о нарушении подрядчиком технологического процесса ремонта.

При этом, согласно паспорту на лифт, гарантийный срок на поставленное оборудование составлял 18 месяцев со дня ввода его в эксплуатацию, но не более 24 месяцев с даты изготовления. Выявленные УО недостатки обнаружены за пределами этих сроков. Апелляционная инстанцияотказала компании в удовлетворении иска.

Может ли УО взыскать с регоператора стоимость неотложного капремонта
19907
7

Если лифту нужен капремонт, то за него платит регоператор или владелец спецсчёта

Но это решение не устояло в кассационном суде, куда обратилась управляющая организация. Она настаивала: поскольку работы по ремонту лифта – капитального характера, то оплатить их должен ФКР, куда собственники перечисляют соответствующие взносы.

Кассационная инстанция посчитала, что коллеги неверно оценили обстоятельства дела, и вернулась к решению первого суда:

  • Остановка лифта непосредственно повлекла нарушения прав собственников помещений в МКД.
  • Восстановить его работоспособность можно было только при капитальном ремонте, который нельзя было отложить.
  • Взносы на капремонт по своей правовой природе предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных элементов общего имущества, что отвечает интересам собственников помещений.
  • Эти деньги накопительные и целевые. Они не поступают в собственность ФКР и могут использоваться по решению ОСС и только для оплаты услуг, предусмотренных ч. 1 ст. 174 ЖК РФ.
  • ФКР не доказал, что невозможно направить средства фонда капремонта на устранение поломки лифта.

Суд сделал вывод, что раз ремонт относился к капитальному и имел неотложный характер, то УО, выполнив обязательства по надлежащему содержанию общего имущества МКД, правомерно потребовала от ФКР возместить расходы. Иск управляющей организации был удовлетворён.

Как оплатить ремонт лифта и разбор пяти ситуаций от Ассоциации «Р1»
5245
0

УО вправе провести неотложный капремонт лифта и взыскать средства с ФКР

Фонд капремонта подал жалобу в Верховный суд России, но тот подтвердил правомерность выводов первой и кассационной инстанций:

  1. Средства фонда являются целевыми, не принадлежат ФКР и могут быть направлены только на оплату работ капитального характера.
  2. Собственники помещений вправе в любое время принять решение о капремонте и указать источник его финансирования.

«Общество надлежащим образом выполнило требования законодательства, предъявляемые к лицу, ответственному за содержание и ремонт общего имущества в доме, проведя капитальный ремонт лифтового оборудования, учитывая неотложный характер поломок», – подытожил ВС РФ.

Работы были капитальными, а собственники на ОСС утвердили источником финансирования средства ФКР. В такой ситуации УО вправе требовать от Фонда возместить затраченные на ремонт деньги. ВС РФ отказался рассматривать жалобу (определение ВС РФ от 24.10.2023 № 301-ЭС23-19743).

Это не единственный пример из практики, когда суды соглашаются с требованием УО взыскать с регоператора средства за неотложный капремонт в МКД. Например, к таким же выводам инстанции пришли в деле № А60-63605/2017. Но управляющим организациям и ТСЖ должны иметь в виду, что суды в регионах могут решить ситуацию по-разному, и итог разбирательства не всегда предсказуем.