Переход на прямые договоры с РСО

Подскажите, коллеги, что вы делаете в таком случае, если МКД заголосовали решение по переходу на прямые расчёты с РСО, но в ответ пришёл отказ на основании Определения Верховного Суда РФ от 26.11.20г.√301-ЭС20-18436 по делу √А17-8192/2019, Определением Верховного Суда РФ от 05.05.21 √306-ЭС21-7196 по делу √А41-54712/2021 в части теплоснабжения. Также при отсутствии централизованной системы ГВС в МКД исполнителем коммунальной услуги является УК, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи ХВС для производства ГВС. УК не может отказаться от исполнения договора теплоснабжения в объёмах, необходимых для приготовления ГВС.

Нас одно смущает, что в рамках одного ЖК у нас 4 дома с мая 2021 года перевели на прямые расчёты, а два дома, начиная с апреля 2022 года вот такой отказ.
Но при этом в другом ЖК этого же застройщика с такой же системой от июня 2022 года перевели на прямые расчёты.

Ждём Ваших примеров и предложений.
Спасибо
Ирэн Парсамян 04 марта в 16:10
Основы правового регулирования отношений в сфере горячего водоснабжения установлены Федеральными законами от 27.07.2010 № 190-ФЗ и от 07.12.2011 № 416-ФЗ.
Исходя из п. 4 ст. 2 № 416-ФЗ, под ГВС понимается деятельность по приготовлению, транспортировке и подаче горячей воды потребителям с использованием централизованных или нецентрализованных систем ГВС. Исполнителем данной коммунальной услуги может являться РСО по прямому договору или УО.
При наличии в МКД индивидуального теплового пункта абонент изготавливает горячую воду самостоятельно (п. 12 ст. 2 № 416-ФЗ).
Верховный суд РФ в определении от 26.04.2023 по делу № А60-52343/2021 указал:
Исполнителем КУ является управляющая домом организация: переход на прямые договоры в МКД в части снабжения холодной водой для ГВС невозможен, так как РСО не использует внутридомовое оборудование;
в отношениях с ресурсоснабжающей организацией УО является потребителем, а с собственниками помещений – исполнителем коммунальной услуги (пп. «б» п. 4, абз. 2 пп. «а» п. 9 Правил № 354).

При этом, в практике Верховного суда РФ существуют разные позиции по этому вопросу.
Так, в деле № А41-24467/2019 он пришёл к выводу, что наличие в доме ИТП не препятствует переходу на прямые договоры.
В деле А41-50562/2019 Верховный суд РФ указал: возможность их заключения не зависит от технических особенностей МКД.
Противоположное мнение Верховный суд РФ высказал в деле № А17-8192/2019: в домах с ИТП не допускается заключение прямых договоров с РСО в целях ГВС.
Надо понимать, что большинство судов будет идти по накатанным рельсам. Но не все. Это просто судебная практика, которая рассматривает конкретный случай между конкретными организациями, и она не является обязательной к исполнению для остальных.
Можно пытаться обжаловать отказ в заключении договоров в суде.

Упс! Полностью посмотреть обсуждение могут только участники форума.

Вступите в сообщество, чтобы увидеть обсуждение и получить доступ ко всем возможностям раздела.

Узнать больше
Полное или частичное копирование материалов разрешено только при указании источника и добавлении прямой ссылки на сайт roskvartal.ru
Закажите обратный звонок
прямо сейчас
Напишите контактный номер телефона. Наш консультант
свяжется с вами, подробно расскажет о возможностях
сервиса и ответит на ваши вопросы.
Когда вам удобно позвонить