Почему суд потребовал от УО восстановить штукатурку в квартире

Управляющая организация по договору управления несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества в доме. За состояние и ремонт квартир отвечают их собственники. Но бывают исключения из правил. Читайте об аргументах суда, который утвердил обязанность УО восстановить штукатурку в квартире собственника.

Штукатурка с потолка осыпалась из-за ненадлежащего содержания общих карниза и перекрытий дома

Собственник квартиры пожаловался в орган ГЖН на ненадлежащую работу управляющей организации. Житель дома утверждал, что из-за плохо состояния перекрытий и карнизов произошло разрушение потолка в одной из комнат его квартиры, осыпалась штукатурка.

Жилищные инспекторы проверили изложенные в жалобе факты и установили, что из-за плохого содержания перекрытия карниза со стороны фасада произошло повреждение межэтажного и потолочного перекрытий, осыпалась штукатурка в одной из комнат в квартире заявителя.

Орган ГЖН выдал управляющей домом организации предписание об устранении нарушений, в том числе обязал восстановить внутреннюю отделку в помещении собственника.

Управляющая организация не согласилась с предписанием надзорного ведомства и подала иск в суд. В обосновании иска она указала, что повреждение карниза можно устранить только при капитальном ремонте общего имущества, который был назначен на будущий год.

Внутренняя отделка квартиры вообще не относится к содержанию общего имущества собственников и должна проводиться за счёт владельца квартиры. УО утверждала, что повреждения внутри помещения возникли не из-за плохого состояния общего имущества дома: собственник сам разобрал перекрытия. Поэтому все требования, изложенные в предписании надзорного органа, незаконны.

Суд, разбирая иск УО, рассмотрел два вопроса:

1. Должна ли была УО провести работы по ремонту карниза до проведения капремонта?
2. Правомерно ли требование органа ГЖН, чтобы управляющая организация восстановила штукатурку в квартире собственника?

Приведём аргументацию суда по обоим вопросам.

Текущий и капитальный ремонт: являются ли они взаимоисключающими

139235

2

УО должна проводить текущий ремонт общего имущества независимо от потребности в капремонте

Карниз является частью общего имущества многоквартирного дома, которое должно содержаться в надлежащем состоянии: обеспечивать соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества (п. 10 ПП РФ № 491).

После подписания договора управления с собственниками помещений за состояние общего имущества отвечает управляющая организация, в том числе несёт ответственность за ненадлежащее его содержание и неустранение нарушений и повреждений (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Пункт 4.6.1.2 Правил № 170 возлагает на управляющую организацию обязанность по устранению деформации в кровельных несущих конструкциях. Карниз дома является элементом крыши, влияющим на изоляцию и прочность крыши, он защищает стены дома от влаги.

Довод управляющей организации о том, что для ремонта этого элемента необходимы работы капитального характера, суд не принял как основание для признания предписания органа ГЖН незаконным. Ведомство требовало от УО устранить нарушения, а каким образом выполнить предписание, организация решает сама.

Необходимость проведения капремонта сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта. Данная позиция совпадает с выводами других судов по схожим делам, например, № А17-6634/2017.

То, что дом включён в краткосрочный план капитального ремонта, не освобождает УО от обязательств по надлежащему содержанию общего имущества дома в целях обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания.

Обязана ли УО проводить текущий ремонт без решения общего собрания

156249

15

Правила № 170 обязывают УО поддерживать исправное состояние перекрытий дома

Рассмотрел суд и вопрос о том, должна ли управляющая организация отремонтировать перекрытия и восстановить штукатурку внутри помещения собственника, которое не входит в состав общего имущества МКД.

В рамках судебного разбирательства орган ГЖН предоставил материалы, подтверждающие обрушение штукатурного слоя внутренней отделки потолочных перекрытий и межэтажного перекрытия в одной из комнат и в кухне в квартире собственника.

Суд указал, что, согласно п. 4.3.1 Правил № 170, управляющая организация должна обеспечить исправное состояние перекрытий в доме, устранение их повреждений, восстановление их теплотехнических, акустических, водоизоляционных свойств, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен.

Все отслоения штукатурки и трещины должны быть устранены сразу после их обнаружения (п. 4.3.2 Правил № 170), что входит в обязательный перечень работ по текущему ремонту перекрытий, их укреплению, окраске и заделке швов (п. 3 приложения № 7 к Правилам № 170).

Штукатурка на деревянных перекрытиях в квартире обеспечивает надлежащее их содержание

Управляющая организация в суде попыталась аргументировать свое мнение, что требование органа ГЖН провести ремонт внутри помещения собственника незаконно. УО настаивала, что штукатурный слой не является неотъемлемой частью плиты перекрытия. Следовательно, организация не обязана его восстанавливать за счёт собственных средств как элемент общего имущества МКД.

Судья с этим не согласился. Перекрытия в доме – деревянные, покрыты штукатурным слоем, который выполняет противопожарную, водоизоляционную функции. Восстановление в квартире штукатурного слоя, нанесённого на плиту перекрытия, обеспечивает надлежащее состояние плиты перекрытия в целом.

По мнению суда, такие работы обеспечат надлежащее содержание и техническое обслуживание дома и гарантируют безопасность проживающих и сохранность жилого дома.

Также управляющая организация настаивала на том, что собственник квартиры сам разобрал конструкции перекрытий. Но доказать свою позицию она не смогла. К тому же судья указал, что частичное разрушение штукатурного слоя из-за действий жителя квартиры не освобождают УО от обязанности его восстановить.

При этом если УО установит, что имущество испорчено кем-то из жителей квартиры, то она может защищать свои права в суде, предъявив к ним соответствующие требования о возмещении ущерба.

Суд первой инстанции отказался признать предписание органа ГЖН незаконным и отклонил иск управляющей организации, тем самым подтвердив её обязанность восстановить штукатурку в квартире собственника, расположенной под кровлей.

Чем капитальный ремонт отличается от реконструкции

94211

1

Иметь в виду

Управляющая организация пыталась оспорить решение первой инстанции, но и апелляционный, и кассационный суды подтвердили правильность первого решения по делу. ВС РФ, куда обратилась УО, не стал рассматривать её жалобу, посчитав, что все выводы коллег верны.

Отметим, что решение суда по данному делу вряд ли стоит обобщать и считать, что теперь управляющие организации должны будут ремонтировать потолки во всех квартирах собственников. Выводы судов обусловлены конкретными обстоятельствами судебного спора:

1. Перекрытия в доме – деревянные, и штукатурка, как посчитали суды, поддерживала этот элемент общего имущества в надлежащем состоянии.
2. Управляющая организация не смогла доказать, что повреждение перекрытиям и штукатурному слою нанесли сами собственники квартиры.

Согласно жилищному законодательству, управляющая домом организация отвечает только за состояние общего имущества в МКД. Ремонт имущества собственников, которое не отвечает признакам общего имущества согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ПП РФ № 491, происходит за счёт владельцев этого имущества.