Подготовили обзор нового дела об оспаривании управляющей организацией предписания надзорного органа. Читайте, почему суд может усомниться в законности результатов проверки, хотя требования об устранении выявленных нарушений соответствуют законодательству.
Надзор предписал ЖСК оснастить построенный сорок лет назад дом современными противопожарными системами
Одним из многоквартирных домов в Санкт-Петербурге, который был построен в 1981 году, управлял жилищно-строительный кооператив. В конце 2019 года управление МЧС провело проверку дома и выдало председателю ЖСК предписание об устранении нарушений противопожарных правил:
- в доме не было автоматической пожарной сигнализации,
- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,
- автоматическая система вытяжной противодымной вентиляции была в неработоспособном состоянии,
- неисправны сети внутреннего противопожарного водопровода.
Через год надзорное ведомство провело повторную внеплановую проверку и установило, что ЖСК не устранило указанные нарушения. Кооператив получил повторное предписание.
Председатель объединения подал иск в суд, чтобы оспорить выданный документ (УИД 78RS0005-01-2020-008626-06). Он указал, что дом построен в 1981 году по проекту 1966 года, и в обоснование иска отметил:
- В соответствии с ч. 1. ст. 42 Федерального закона № 384-ФЗ, до момента реконструкции или капитального ремонта установленные в этом законе правила и требования не применяются к зданиям, введённым в эксплуатацию до его вступления в силу. Аналогичные условия установлены ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности.
- ЖСК не является собственником помещений в МКД и не обладает полномочиями по проведению капремонта здания. Также кооператив не отвечает за состояние системы вытяжной противопожарной вентиляции МКД.
Кто устраняет нарушения требований пожарной безопасности в новом МКД77870
Суды признали требование надзорного органа устранить нарушения правомерными
Суд первой инстанции рассмотрел доводы председателя кооператива и отказал в удовлетворении иска. Он отметил, что ЖСК управляет многоквартирным домом и отвечает за содержание общего имущества, в том числе и за соблюдение требований пожарной безопасности (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, пп. «е» п. 11 Правил № 491).
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулирует Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ. Согласно ч. 2 ст. 37 № 69-ФЗ, организации обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение этих требований несут собственники имущества или лица, уполномоченные им распоряжаться (ст. 38 № 69-ФЗ).
Давно введённые в эксплуатацию здания нужно привести в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности из-за высоких рисков возникновения и распространения пожара.
При этом, как отметил суд, установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не связана с проведением реконструкции или капитального ремонта МКД. Эти работы не требуют изменения конструктивных характеристик здания.
Суд первой инстанции отклонил иск председателя ЖСК, оставив предписание надзорного органа в силе (решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2021 по делу № 2а-3397/2021). Апелляционный суд города в определении от 18.08.2021 по делу № 33а-15427/2021 коллег поддержал.
Что нужно знать УО для оспаривания «пожарного» предписания191273
УО может оспорить предписание из-за нарушений в порядке проведения проверки
Председатель ЖСК подал жалобу в кассационную инстанцию. Судья начал рассмотрение дела не с оценки доводов председателя ЖСК, а с анализа того, насколько обоснованной была внеплановая проверка надзорного органа.
Он отметил, что согласно ч. 8 ст. 226 КоАП РФ, при проверке законности решений надзорных органов суд не связан основаниями и доводами истца и выясняет обстоятельства дела в полном объёме, в том числе законность самой проверки. Нижестоящие инстанции этого не сделали.
В соответствии с п. п. 1,8 ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, к грубым нарушениям требований к госконтролю относится отсутствие оснований для организации проверки и нарушение сроков её проведения. Как видно из материалов дела, орган пожарного надзора проводил контрольное мероприятие в течение двух рабочих дней. В соответствии со ст. ст. 9, 70, п. 8 ч. 2 ст. 91 № 248-ФЗ, это грубое нарушение требований к проведению КНД, результаты такой проверки недействительны.
Представители надзорного органа признали в суде нарушение сроков проверки и отменили вынесенное ранее предписание. Кассационная инстанция отметила, что выводы апелляционного суда о законности оспариваемого документа сделаны с нарушением положений КоАП РФ. Поэтому дело отправилось на новое рассмотрение (постановление Третьего кассационного суда ОЮ от 22.02.2022 по делу № 88а-4049/2022).
Как соблюсти новые правила пожарной безопасности: проверьте себя238641
На заметку
Разобранное дело позволяет сделать несколько важных выводов для УО и ТСЖ, управляющих старым жилым фондом:
- Надзорные органы и судебные инстанции считают, что в домах, которые построены по устаревшим проектам и требованиям, собственники или управляющие МКД обязаны проводить модернизацию противопожарных систем. Делать это нужно даже в том случае, если в МКД не запланированы реконструкция или капремонт.
- В проигранном деле об оспаривании предписания, где суды признают требования надзорного органа законными, УО и ТСЖ могут победить, если докажут наличие грубых нарушений в порядке организации или проведения проверки или при составлении документов и протокола. Такие нарушения влекут признание результатов контрольного мероприятия незаконными.
Чтобы не оказаться в ситуации ЖСК из разобранного дела, УО, ТСЖ и кооперативам следует своевременно выносить такие вопросы на общее собрание, например, для проведения капремонта дома.
