Персональные данные жителей домов нужны УО и РСО для взыскания долгов, начисления платы и перехода на прямые договоры. Но эти данные сложно получить. Разбираемся, могут ли исполнители ЖКУ потребовать у органов власти предоставить личные данные граждан.
Персональные данные жителей МКД необходимы для взыскания долгов за ЖКУ и перехода на прямые договоры
20 мая на закрытом онлайн-диалоге с членами Ассоциации «Р1» Ирэн Парсамян и Елена Шерешовец обсудили с управляющими организациями и ТСЖ сразу несколько важных для них тем. В том числе – начало действия с 20 июня 2022 года требования указывать в иске к должникам один из идентификаторов.
Если у компании таких данных нет, то она подаёт ходатайство, чтобы судья истребовал сведения у уполномоченных органов. Как отметила Елена Шерешовец, при массовой работе с неплательщиками эта мера будет затягивать процесс и вряд ли станет работать.
Личные данные потребителей нужны не только для взыскания долгов: УО должна передать их в РСО при переходе собственников на прямые договоры. Но у управляющих организаций не всегда есть такая информация, а жители домов могут не согласиться её предоставить.
Можно ли в МВД получить персональные данные потребителей ЖКУ83020
Исполнители ЖКУ пытаются через суд истребовать такие данные, в том числе у органов власти
Некоторые РСО через суд пытаются принудить УО получить персональные сведения у собственников. В практике есть примеры, когда суды встали на сторону управляющей организации. В деле № А60-50327/2020 суды всех инстанций, в том числе ВС РФ, поддержали управляющую организацию в споре с РСО.
Поставщик ресурсов требовал от УО предоставить ему данные на собственников. Верховный суд РФ указал, что у УО нет источников, где она может получить запрашиваемую водоканалом информацию, если жители МКД отказались её предоставить.
В другом деле РСО из Северной Осетии пыталась получить данные потребителей через МВД: направила в Отдел адресно-справочной работы республиканского Управления по вопросам миграции МВД запрос о предоставлении адресов регистрации или фактического проживания и дат рождения 30 потребителей. МВД отказалось выдать личные сведения жителей, и суды поддержали ведомство (дело № А61-2921/2021).
Рассмотрим два новых судебных дела, как исполнители ЖКУ смогли выиграть спор и принудить ответчика предоставить им сведения о жителях многоквартирных домов.
Дело № 1: муниципалитет должен передать исполнителю коммунальных услуг данные на жителей МКД
В деле № А60-35181/2021 ресурсоснабжающая организация обратилась с иском в суд. Она требовала от органа местного самоуправления предоставить ей личные данные жителей многоквартирных домов для заключения с ними договоров:
- ФИО;
- дату и место рождения;
- реквизиты документов, удостоверяющих личность.
Ранее РСО получила отказ от органа местного самоуправления в предоставлении ей таких сведений.
Суды первой иапелляционной инстанций отказали РСО. Они отметили, что запрошенная информация – персональные данные. Их обработка допускается с согласия субъекта таких данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 № 152-ФЗ). Поскольку между РСО и жители домов не заключены письменные договоры, то компания не может получить такие сведения согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 № 152-ФЗ – для исполнения договора.
Кассационный суд это решение отменил и удовлетворил иск поставщика ресурсов. Он отметил, что РСО поставляет жителям домов электроэнергию. Для реализации своих прав и интересов она должна располагать сведениями для идентификации потребителей, в том числе для исполнения условий публичного договора поставки электроэнергии и для получения платы за неё. Компания вправе запрашивать ПДн у органов власти без получения согласия жителей.
Прямой договор: вправе ли РСО требовать от УО данные жителей дома206686
Дело № 2: управление МВД обязано направить в УО по запросу данные о зарегистрированных жителях МКД
В деле № А76-20209/2021 управляющая организация обратилась в ОМВД РФ с просьбой предоставить ей данные о зарегистрированных в МКД гражданах. Ведомство ей отказало, посчитав, что не обязано предоставлять такую информацию с учётом № 152-ФЗ. Органы власти должны размещать такие сведения в ГИС ЖКХ, но порядок передачи соответствующей информации между ведомствами Правительство РФ пока так и не определило.
Суды удовлетворили требования УО. Они сослались на то, что в ст. 6 № 152-ФЗ прописана возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия на это субъекта. В том числе информацию без согласия субъекта можно получить для выполнения возложенных на оператора функций, полномочий и обязанностей, для реализации прав и законных интересов оператора или третьих лиц.
В силу пп. пп. «б, ж» п. 4 Правил № 491, управление многоквартирным домом включает сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также начисление платы за ЖКУ и взыскание задолженности. Также УО обязана передавать личные данные жителей в РСО при переходе на прямые договоры (п. 6 Правил № 354).
При этом в силуп. 8 ч. 1 ст. 6 № 209-ФЗ, в ГИС ЖКХ должна размещаться информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан. Обязанность по размещению таких сведений в силу ч. 8 ст. 7 № 209-ФЗ возложена на территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции. Отсутствие установленного порядка передачи такой информации не освобождает ответчика от исполнения обязательства.
По итогам рассмотрения дела во всех инстанциях суды удовлетворили требования УО и обязали УМВД предоставить ей необходимую информацию по запросу.
Как УО обойти требование указывать в иске идентификатор должника287954
Мнение юриста: исполнители ЖКУ вправе требовать у органов власти ПДн жителей, но практика неоднозначна
Судебные дела по истребованию УО и РСО персональных данных жителей домов у органов власти прокомментировал Сергей Сергеев, руководитель практики в сфере ЖКХ, экологии и природопользования МКА «Арбат». Юрист считает, что проблема предоставления персональных данных для перехода на прямые договоры «набирает обороты»:
«Ещё в прошлом году начала формироваться практика, согласно которой УО освобождается от ответственности, если предпримет все возможные меры для получения персональных данных для передачи их в РСО при заключении прямых договоров.
Но есть опасения, что и здесь суды могут сделать вывод о том, что УО виновата. Не исключено, что судьи будут говорить, что у управляющей организации есть возможность обойти всех жителей и попросить у них паспортные данные.
В деле № А60-35181/2021 суд подчеркнул, что предоставление личных сведений потребителей в РСО не будет нарушать закон о персональных данных. Более того, судом установлено, что у администрации имеются необходимые данные. А наличие у РСО потенциальной возможности получить у других лиц необходимые ей сведения, не отменяет её право запросить такие сведения у администрации.
А вот в деле № А76-20209/2021 ситуация интересней. Там признан незаконным отказ МВД в предоставлении таких данных и подтверждена возможность УО такие данные истребовать. Однако как это повлияет на практику рассмотрения таких дел, сказать сложно. Мне кажется, что отрицательно. Весьма вероятно, суды начнут занимать позицию, что УО должна теперь через суд истребовать все данные у МВД, миграционной службы. Только после истребования информации УО получит право передать жителей на прямые договоры».
